Nota previa para el lector del blog; Conversacines es un lugar donde analizamos a nuestro criterio los films propuestos. La premisa para participar de este blog es haber visto primero la película en cuestión. Durante los siguientes minutos observarás y escucharás temas que te desvelarían partes de la trama. En caso de no haber visto la película no debes de leer los contenidos de este blog, ya que probablemente te reventaremos la misma.
Esta semana Jose Miguel Moreno nos acompaña en el estudio de conversacines para charlar sobre una historia de amor y de desencuentro. Leo McCarey aparece por primera vez en conversacines y lo hace con esta bella historia llamada "Tu y yo".
Participantes:
- José Miguel Moreno
- Rakel Jaén Lara
- César Bardés Cuéllar
- Jesús Daniel De León Rodríguez
Artículo: "Tu y yo" Leo McCarey (1936) de César Bardés Cuéllar.
DALE AL PLAY Y ESCUCHA EL CONVERSACINES
(Nota: Para ver correctamente el reproductor, recomendamos Mozilla Firefox o Google Chrome)
que delicia de peli.gracias
ResponderEliminarHay que reconocer que el coloquio fue interesante, que las opiniones de Raquel, de José Miguel y de Chus fueron maravillosas, atinadísimas y muy pensadas y que se quedaron muy pocos puntos sin tocar tanto en lo referente a McCarey como a "Tú y yo".
ResponderEliminarQuizá faltó alguna referencia a la abuela, María Ouspenskaya. Más allá de su nombre imposible, esta señora tuvo una enorme reputación en los Estados Unidos porque fue la primera que montó una Academia de Interpretación en Nueva York basándose en el Método Stanislavsky. Tanto es así que fue considerada la "maestra de maestros" porque en esa Academia recibieron clases Lee Strasberg, Luther y Stella Adler y algunos más que, luego, fueron parte del cuerpo docente del ínclito Actor´s Studio. María Ouspenskaya, además, fue una actriz de teatro reconocida y con enorme prestigio.También habría que decir que la inclusión del tema "Plaisir d´amour", una de las canciones más "kitsch" de la historia está por debajo de las intenciones de McCarey en esta versión del 39.
Lo cierto es que, cuando colgué el teléfono, celebré la suerte de participar en un programa que, en sí mismo, en una pura celebración del cine, donde caben todas las opiniones y donde las miradas pueden llegar a ser tan divergentes, y al mismo tiempo, tan lúcidas todas ellas. Eso da una idea de la inmensa categoría humana de todos los invitados que trae Chus de León.
Abrazos a los tres. Por una vez, para Raquel, un beso, más que nada para poder esperarla dentro de seis meses en lo alto de la Giralda.
fuimos a por una y volvimos con dos pelis.Que bien.Pensais que el actor`studio beneficio o perjudico al cine.saludos.
EliminarBueno, César, solo espero que si tiene un contratiempo - ¡¡¡ Dios no lo quiera ¡¡¡- os hayáis dado antes los móviles (si es que ahora los teléfonos le han quitado todo el encanto a la cosa. Hoy día no hubiese sido posible rodar "El angel exterminador" porque con mandar un wasap para que te vengan a buscar, arreglado).
ResponderEliminarAbrazos por line
Respecto a tu pregunta, José Miguel...bueno, supongo que opiniones hay para todos los gustos. Teniendo en cuenta que el Actor´s Studio era una institución que tenía el "Método" como Biblia y que ese método nació para actores teatrales y no para cinematográficos porque, por entonces, no existía el cine, hay que reconocer que el Actor´s Studio supo adaptarse a los nuevos tiempos que corrían a finales de los cuarenta recogiendo la herencia del Group Theatre de los treinta y creando una escuela de interpretación que podríamos definir como propia. Yo creo que el Actor´s Studio benefició más al cine que otra cosa aunque algunos no aguanten ese "método" y esa forma de meterse en los papeles que, en algunos actores, desembocó en una obsesión que les hacía vivir como lo hacían los personajes que iban a interpretar. Eso ayudó a crear y a dotar de personalidad a un buen puñado de actores que hoy no serían lo mismo sin las enseñanzas de Kazan y Strasberg y demás. Brando, Clift, Newman, de Niro, Pacino, Spacey, Malden, Hoffman, Streep...la lista es innumerable y todos ellos reúnen un puñado de interpretaciones memorables en el cine que son lo que son por esa forma de mirar introspectiva hacia los papeles que tenían que interpretar y que los han convertido a todos en gigantes. Yo sé que hay muchos, más partidarios de la escuela británica, que no comparten esta opinión pero yo creo que ambas escuelas son compatibles, válidas y magistrales. La elección del actor hacia un método u otro es la clave del problema, sobre todo porque tiene que elegir un método que cuadre con su personalidad y tenemos muchos, muchos ejemplos de uno y otro lado que han acertado con su elección.
ResponderEliminarAbrazos estudiados.
gracias Cesar por el apunte.Claro,generoso y culto,como siempre.saludos. agradecidos.
EliminarQue bonita peli de los años dorados, y me recordó al breve encuentro de ophuls, en esa época el amor se escribía con mayúsculas, una pena que la catástrofe mundial estuviera ya enseñando los dientes. Gran Charles Boyer, al que siempre recordaré como el malvado de Luz De Gas, de Cukor, felicidades por el programa . viva el blanco y negro.
ResponderEliminar